Propuesto como candidato a la presidencia de la Nación a iniciativa del coronel Lucio V. Mansilla, Domingo Faustino Sarmiento resultó electo en las elecciones nacionales de agosto de 1868, asumiendo el cargo el 12 de octubre del mismo año. Su presidencia integra el período al que la historiografía argentina suele denominar como etapa de las “presidencias históricas o fundacionales”, tras la presidencia de Mitre (1862/68) y antes de la de Avellaneda (1874/80). Promotor de la educación como herramienta de progreso, encontró en el mitrismo a un férreo opositor a su gestión. ¿Por qué? Para el historiador Norberto Galasso el proyecto de Mitre siempre fue porteño y probritánico: lo demuestran los ferrocarriles extendidos en abanico hacia el puerto, los Bancos ingleses en Buenos Aires, el darle la espalda a Latinoamérica, liquidar la resistencia de los caudillos federales del Interior. En esa época, Sarmiento colaboró con el mitrismo. Sin embargo, llegado a la presidencia, desarrollará una política que, mas allá de las limitaciones y los errores, intenta favorecer al Interior cumpliendo su lema “provinciano en Buenos Aires, porteño en las provincias”, contrapropuesta a los intereses de la emergente oligarquía mitrista.

Otra disidencia con el mitrismo reside en el interés de Sarmiento por impulsar la minería, actividad que no encaja en la división internacional del trabajo que la oligarquía ha pactado con el Imperio Británico. Sin embargo, el sanjuanino practica una política libreimportadora que invalida su intento de desarrollar a las provincias del interior. Por el contrario, su preocupación por desarrollar ferrocarriles en las zonas que no interesan a las empresas inglesas (por ejemplo, el trasandino y la línea ferroviaria Córdoba – Tucumán) son expresiones de política nacional integradora. ¿Cuál fué su obra de gobierno?…

SU OBRA DE GOBIERNO

• Fundó el Observatorio Astronómico de Córdoba y la Facultad de Ciencias Exactas.
• Se extendieron líneas telegráficas y líneas de ferrocarril, con el objeto de unificar al país. su preocupación por desarrollar ferrocarriles en las zonas que no interesan a las empresas inglesas (por ejemplo, el trasandino y la línea ferroviaria Córdoba – Tucumán) son expresiones de política nacional integradora.
• Instalación de oficinas meteorológicas.
• Apoyo a la industria vitivinícola y a la de las carnes congeladas.
• La construcción de escuelas en el Interior del país, también son muestras de su intento unificador. En ese sentido, durante su gestión se crearon bibliotecas populares y las primeras escuelas normales, anexas a los colegios nacionales de Corrientes y de Concepción del Uruguay (1869) y dela EscuelaNormalde Paraná en 1870.
• Se fundó el Colegio Militar (1869) yla Escuela Naval(1872).
• Se realizó el primer censo escolar.
• Se creó el Jardín Zoológico.
• Se explotaron los ríos Negro y Neuquén, Limay.
• Se realzaron estudios de suelos en busca de riquezas para ser explotadas.
• Realizó el primer censo nacional en 1869, poniendo de relieve los aspectos de la estructura social que necesitaban ser modificados.
• Durante su gestión se realizóla Exposiciónde Artes y Productos Nacionales en la ciudad de Córdoba (1871). En ella se promovieron tejidos, curtiembres, fundiciones, tintorerías, y productos agropecuarios; todos de distintas regiones del país.
• Por propia iniciativa, se crearon en la región cuyana las cátedras de Mineralogía en los Colegios Nacionales de Catamarca y de San Juan. Su intento de impulso de la minería, fue objeto de enfrentamientos con el mitrismo, ya que era una  actividad que no encajaba en la división internacional del trabajo que la oligarquía ha pactado con el Imperio Británico.
• Se dio impulso a la inmigración, que se asentó preferentemente en la región del Litoral, lugar en el que se fundaron numerosas colonias agrícolas.
• Para evitar una nueva epidemia de fiebre amarilla. Dispuso la creación de un nuevo cementerio enla Chacarita.
• Durante su gestión se aprobó el Código Civil creado por Dalmacio Velez Sarsfield, su ministro del Interior.

• Al finalizar la guerra del Paraguay su ministro de relaciones exteriores, Mariano Varela, gestionó los acuerdos de paz finales. Para ello se llevaron a cabo reuniones en Buenos Aires durante 1869, allí Varela expuso que “la victoria no da derechos” a los vencedores.

• Durante su gestión se multiplicaron las publicaciones periodísticas de todo tipo.

Asesinato de Urquiza

En el ámbito internacional, durante su gestión afrontó el final de la Guerra del Paraguay, mientras que en política interior se produjeron numerosos estallidos de violencia. Deseoso de neutralizar el poder mitrista en algunos territorios del Interior, inició un acercamiento político al gobernador entrerriano Justo José de Urquiza. Dicho acercamiento fue interpretado como una traición a la causa federal por parte de los partidarios del caudillo entrerriano. Así, en abril de 1870, una partida armada enviada por el caudillo Ricardo López Jordán, asesinó en el Palacio de San José a Urquiza. Sarmiento envió una intervención militar, a las órdenes del general Conesa, quien derrotó a López Jordán.

Al finalizar el mandato del sanjuanino, se presentaron como candidatos a la sucesión presidencial, Bartolomé Mitre por el partido nacionalista, Adolfo Alsina por el autonomismo y Nicolás Avellaneda (Ministro de Sarmiento) por el recientemente constituido Partido Autonomista Nacional (P.A.N). Inspirado en 1871 por una liga de gobernadores interesados en sostener un hombre del interior para la candidatura presidencial.

Avellaneda resultó triunfador, lo que molestó a los nacionalistas que impugnaron las elecciones por fraudulentas. Mitre manifestó su disconformidad y lideró un alzamiento que se extendió también al interior. Los principales focos fueron en el sur de la provincia de Buenos Aires, San Luis, Córdoba y Mendoza pero fueron sofocados durante ese mismo año.

EN EL HUERTO DEL CONVENTO de San Lorenzo consérvase aun el pino añoso, a cuya sombra, según cuenta la tradición, descansó San Martín el 3 de febrero de 1813, después de la jornada de aquel día, bañado en su propia sangre, y cubierto con el polvo y el sudor de la victoria, tras el combate de San Lorenzo.

El pueblo de San Lorenzo, en conmemoración de este hecho, depositará sobre los restos expatriados del coronel José de San Martín una corona de oro y plata, entrelazada con gajos del histórico árbol, último testigo vivo que queda de tan memorable combate. A la corona acompañará una plancha de oro, en cuyo centro se ve grabada la imagen del pino, y a su pie, San Martín, solo y sentado, en actitud meditabunda, cual si en aquel momento hubiese tenido la visión de sus futuros destinos.

Esta es una ofrenda digna en la apoteosis del héroe. Su urna no debe ser profanada con atributos teatrales, ni con objetos que no le hayan pertenecido verdaderamente. Para adornar su tumba con la austera simplicidad que lo caracterizaba, bastará cubrir su féretro con la vieja bandera de los Andes, mortaja gloriosa en que dormirá el sueño de la inmortalidad, y colocar encima de ella una doble corona formada con los gajos de las palmas de Yapeyú y del pino de San Lorenzo, como emblemas de victoria y fortaleza, que recuerden la doble aurora de su vida y de su gloria, en la cuna y en el campo de batalla.

Fuente: MITRE, BARTOLOMÉ, Historia de San Martín y de la emancipación sudamericana, Anaconda, Buenos aires, 1950.

por el Prof. Marcelo N. Musa

Manuel José de Labardén (según algunos autores Lavardén) nació en la ciudad de Buenos Aires en 1754. Hijo de un abogado del Alto Perú, comenzó a estudiar leyes en la universidad de Chuquisaca. Continuó sus estudios en las universidades españolas de Granada, Toledo y Alcalá de Henares, aunque nunca obtuvo el título de doctor.

Luego de su regresó a Buenos Aires, en 1778, dictó clases de Filosofía en el Real Colegio de San Carlos (el actual Nacional Buenos Aires). También se desempeñó como funcionario del Cabildo y como administrador de los bienes de los jesuitas, que en 1767 habían sido expulsados de todos sus dominios por el rey de España Carlos III.

En aquellos años escribió su primera obra literaria, una sátira en la que ridiculiza a los poetas limeños. Su consagración como poeta llegó con Siripo, una tragedia en verso que cuenta la historia del cacique indígena que en 1529 destruyó el fuerte español de Santi Spiritus y que raptó a una de sus pobladoras, la bella Lucía Miranda. Labardén estrenó esta obra enla Casa de Comedias, un teatro muy modesto, como lo da a entender el nombre con el que lo conocían los porteños: Teatro de la Ranchería. Como estaba hecho de madera y paja fue devorado por un incendio en 1792. Para reemplazarlo, en 1804 se inauguró el Teatro Coliseo.

Luego de Siripo, Labardén escribió La inclusa, que fue censurada por la Iglesia. Le siguió Oda al Paraná, que dio a conocer en el primer número del Telégrafo Mercantil. A partir de entonces, Labardén se desempeñó como colaborador del primer periódico del Plata; publicó varias notas sobre temas literarios, científicos, navales y mercantiles.

Luego de su paso por el Telégrafo Mercantil, que dejó de publicarse en octubre de 1802, Labardén, extrañamente, no volvió a escribir. Se dedicó a criar ovejas en una estancia que compró en Colonia del Sacramento, enla Banda Oriental. También adquirió un saladero, es decir un establecimiento que se dedicaba a elaborar tasajo, una carne seca y salada con la que se alimentaba a los esclavos.

Sufrió un infarto en 1808, luego del cual se retiró de la vida social. Murió un año después, en su estancia de Colonia. Hoy en día, un instituto vocacional de arte, dependiente del gobierno dela Ciudadde Buenos Aires, lleva el nombre de quien es considerado el primer poeta del Plata.

El poder marítimo de la España en América parecía invencible. Sus naves de guerra, desmanteladas en Europa, dominaban ambos mares desde las Californias en el Pacífico hasta el Golfo de Méjico en el Atlántico. El río de la Plata y sus afluentes reconocían por únicos señores a los marinos de Montevideo, quienes hostilizaban todo el litoral argentino. Un día bombardeaban la capital de Buenos Aires, otro día derramaban el espanto en todo el río Uruguay, o asolaban las poblaciones indefensas del Paraná. El gobierno de la revolución, para contrarrestarlos levantó baterías frente al Rosario y en Punta Gorda (aprox.50 km. al norte de Rosario), pero el río Paraná continuaba siendo el teatro de sus continuas depredaciones. En octubre de 1812 fueron cañoneados, asaltados y saqueados los pueblos de San Nicolás y San Pedro.

Alentados por el éxito de estas empresas los realistas resolvieron darles extensión, como medio de hostilidad permanente. Organizaron sigilosamente una escuadrilla con el plan de remontar el río, destruir las baterías del Rosario y Punta Gorda, y subir hasta el Paraguay apresando en su trayecto los buques de cabotaje que se ocupaban del tráfico comercial con aquella provincia. Se confió la dirección del convoy al corso español Rafael Ruiz, y al mando de la tropa de desembarco al capitán Juan Antonio Zabala. En enero llegaron estas noticias al gobierno de Buenos Aires, que mandó desarmar las baterías del Rosario, por no considerar conveniente su defensa. Al mismo tiempo, dispuso se reforzasen las baterías de Punta Gorda y ordenó al coronel del recientemente creado Regimiento de Granaderos a Caballo, José Francisco de San Martín que con una parte de su regimiento protegiese las costas del Paraná desde Zárate hasta Santa Fe.

La expedición naval realista, procedente de Montevideo, penetró por las bocas del Guazú a mediados del mes de enero de 1813.  Se componía de 11 embarcaciones armadas, tripuladas por 300 hombres. Aunque retrasada la expedición por los vientos del norte, San Martín, mientras tanto, con el grueso de su fuerza oculta, y disfrazado con un poncho y un sombrero de campesino, seguía personalmente desde la orilla la marcha de la expedición, en acecho del momento de escarmentarla, caminando solo de noche para precaverse de los espías……..

 EL PRELUDIO DEL COMBATE, los primeros disparos.

 El 28 de enero la flotilla enemiga pasó por San Nicolás. El 30 subió más arriba del Rosario, sin hacer ninguna hostilidad. El comandante militar del Rosario, don Celedonio Escalada, natural dela Banda Oriental, reunió la milicia para oponerse al desembarco. Consistía su fuerza en 22 hombres armados de fusiles, 30 de caballería con chuzas, sables y pistolas y un cañoncito de montaña manejado por media docena de artilleros que protegía el resto de su gente armada de cuchillos.

En la noche levaron anclas los buques españoles, y el día 30 amanecieron frente a San Lorenzo, veintiséis kilómetros al norte del Rosario, anclando a 200 metros de la orilla. Las altas barrancas, escarpadas como una muralla, sólo son accesibles por los puntos en que la mano del hombre ha abierto sendas, practicando cortaduras. Sobre la alta planicie que corona la barranca se levanta el convento de San Carlos, con sus grandes claustros de sencilla arquitectura. Un destacamento como de 100 hombres de infantería fue echado a tierra, y sólo encontraron a los pacíficos frailes de San Francisco, habitadores del convento, que les permitieron tomar algunas gallinas y melones, únicos víveres que pudieron proporcionarse pues todos los ganados habían sido retirados de la costa con anticipación. Formados los expedicionarios frente a la portería del convento, vieron a la distancia una ligera nube de polvo que se levantaba en el camino del Rosario. Era Escalada, que noticioso del desembarco, acudía al encuentro con su cañón de montaña y con sus 50 hombres medio armados. La campana del claustro daba en aquel momento las siete y media de la mañana. Cuando Escalada llegó al borde de la barranca, los españoles se replegaban sobre la ribera al son de caja en disposición de reembarcarse. Rompió sobre ellos el fuego con su cañón: pero los buques con sus piezas de mayor alcance le obligaron a desistir de su hostilidad.

En la noche del 31 fugó de la escuadrilla un paraguayo que tenían preso en ella. Apoyándose en unos palos flotantes, José Félix Bogado llegó a la playa, donde los patriotas lo recibieron. Por él se supo que toda la fuerza de la expedición realista no pasaba de 350 hombres, que a la sazón se ocupaban de montar dos pequeños cañones para desembarcar al día siguiente con mayor fuerza, con el objeto de registrar el monasterio, donde se suponían ocultos los caudales de la localidad. Inmediatamente transmitió Escalada esta noticia, y uno de sus mensajeros encontró al coronel San Martín al frente de 120 granaderos, cuya marcha se había retrasado en dos jornadas respecto de la expedición naval española. Sin estas circunstancias casuales, que dieron tiempo para que todo se preparase convenientemente, el combate de San Lorenzo no habría tenido lugar.

SAN MARTÍN SE ENCUENTRA CON ROBERTSON. NOCHE PREVIA AL COMBATE.

San Martín, con su columna, seguía a marchas forzadas. En la noche del día 2 de febrero, llegó a la posta de San Lorenzo, distante cinco kilómetros del convento. Allí encontró los caballos que Escalada había hecho prevenir para reemplazar a los cansados. Al frente de la posta estaba estacionado un carruaje de viaje desenganchado. Dos granaderos se acercaron a él y preguntaron en tono amenazador: ¿Quién está ahí? -Un viajero, contestó la voz de un hombre que parecía despertar de un profundo sueño. En aquel instante se aproximó otro jinete, y se oyó otra voz ronca con acento de mando tranquilo: “No falten ustedes, que no es un enemigo, sino un caballero inglés que va al Paraguay”. El viajero, asomando la cabeza por una de las ventanillas del coche, exclamó: “Seguramente usted es el coronel San Martín”. ¿Y si fuese así? Contestó el interpelado, “aquí tiene usted a su amigo, Mr. Robertson”. Era en efecto, el conocido viajero británico Guillermo Parish Robertson, destinado a presenciar los memorables sucesos del día.

Los dos amigos se reconocieron, riendo de su caprichoso encuentro en medio de las tinieblas: San Martín habló de su proyecto: “El enemigo tiene doble número de gente que la nuestra: pero dudo mucho le toque la mejor parte”. “Estoy en la misma persuasión”, contestó flemáticamente el inglés, quien solicitó el honor de acompañarlos en la jornada. “Convenido”, contestó San Martín, “pero cuide usted que su deber no es pelear. Yo le daré un buen caballo y si ve que la jornada nos es adversa, póngase a salvo. Sabe usted que los marinos son maturrangos”. Acto seguido dio la voz de “¡a caballo!”, y poco después de media noche la columna patriota arribó al convento de San Carlos, en San Lorenzo.

Todas las celdas estaban desiertas y ningún rumor se percibía en los claustros. Cerrado el portón, los escuadrones echaron pié a tierra en el gran patio del convento, prohibiendo el coronel que se encendiesen fuegos, ni se hablara en voz alta. “Hacían recordar”, dice el viajero inglés, “a la hueste griega que entrañara el caballo de madera tan fatal a Troya”. San Martín, provisto de un anteojo de noche, subió a la torre de la iglesia y se cercioró de que el enemigo estaba allí por las señales que hacía por medio de fanales. Seguidamente reconoció el terreno vecino y, tomando en cuenta las noticias suministradas por Escalada, formó inmediatamente su plan.

EL COMBATE

Al frente del convento se extiende una alta planicie, adecuada para las maniobras de la caballería. Entre el atrio y el borde de la barranca acantilada, a cuyo pie se extiende la playa, media una distancia de poco más de 300 metros, lo suficiente para dar una carga de fondo. Con estos conocimientos, San Martín dispuso que los granaderos saliesen del patio y se emboscaran formados tras los macizos claustros y las tapias posteriores del convento. Al rayar la aurora, subió por segunda vez al campanario provisto de su anteojo militar. Pocos momentos después de las cinco de la mañana las primeras lanchas de la expedición española, cargadas de hombres armados, tomaban tierra. Eran dos pequeñas columnas de infantería en disposición de combate. San Martín se puso al frente de sus granaderos. Desenvainando su sable corvo y de forma morisca, arengó en breves y enérgicas palabras a los soldados a quienes por primera vez iba a conducir a la pelea, recomendándoles que no olvidasen sus lecciones, y sobre todo, que no disparasen ningún tiro, fiando solamente en su lanza y en sus largos sables. Después de esto tomó el mando del 2º escuadrón y dio el del 1º al capitán Justo Bermúdez, con prevención de flanquear y cortar la retirada a los invasores: “En el centro de las columnas enemigas nos encontraremos, y allí daré a Ud. Mis órdenes.” Los enemigos habían avanzado, mientras tanto, unos 200 metros, en número como de 250 hombres. Venían formados en dos columnas paralelas con la bandera desplegada y traían dos piezas de artillería de a 4 al centro.

En aquel instante resonó por primera vez al clarín de guerra de los Granaderos a caballo. Salieron por derecha e izquierda del monasterio los dos escuadrones, sable en mano y en aire de carga, tocando a degüello. San Martín llevaba el ataque por la izquierda y Bermúdez por la derecha. San martín, que era el que tenía que recorrer la menor distancia, fue el primero que chocó con el enemigo. El combate de San Lorenzo tiene de singular que ha sido narrado con encomio por el mismo enemigo vencido. El jefe de la expedición española dice en su parte oficial: “Por derecha e izquierda del monasterio salieron dos gruesos trozos de caballería formados en columna y bien uniformados, que a todo galope, sable en mano, cargaban despreciando los fuegos de los cañoncitos, que principiaron a hacer estragos en los enemigos desde el momento que los divisó nuestra gente. Sin embargo, de la primera pérdida de los enemigos, desentendiéndose de la que les causaba nuestra artillería, cubrieron sus claros con la mayor rapidez, atacando a nuestra gente con tal denuedo que no dieron lugar a formar cuadro.”

Las cabezas de las columnas españolas desorganizadas en la primera carga, que fue casi simultánea, se replegaron sobre las mitades de retaguardia y rompieron un nutrido fuego contra los agresores, recibiendo a varios de ellos en la punta de sus bayonetas. San Martín, al frente de su escuadrón, se encontró con la columna que mandaba en persona el comandante Zabala. Una descarga de fusilería mató a su caballo y le derribó en tierra, quedando aprisionada bajo el corcel ya muerto una de sus piernas. Trábase a su alrededor un combate parcial de arma blanca, recibiendo él una ligera herida de sable en el rostro. Un soldado español se disponía a atravesarlo con la bayoneta, cuando uno de sus granaderos, llamado Baigorria, traspasó a realista con su lanza. San Martín habría sucumbido en aquel trance, si otro de sus soldados no hubiese venido en su auxilio, echando pie a tierra y arrojándose sable en mano en medio de la refriega.

Con fuerza y serenidad Juan Bautista Cabral, desembaraza a su jefe del caballo muerto y recibe, en aquel acto, dos heridas mortales, gritando con entereza: ¡Muero contento. Hemos batido al enemigo! Era natural de Corrientes y murió dos horas después repitiendo las mismas palabras. Casi al mismo tiempo el alférez Hipólito Bouchard, arrancaba con la vida la bandera española de manos del que la llevaba, habiendo el capitán Bermúdez, a la cabeza del escuadrón de la derecha, hecho retroceder la columna que encontró a su frente..

La victoria se consumó en menos de un cuarto de hora. Los españoles, desconcertados y deshechos por el doble y brusco ataque, abandonaron en el campo su artillería, sus muertos y heridos, y se replegaron haciendo resistencia sobre el borde de la barranca, donde intentaron formar cuadro. La escuadrilla rompió fuego para proteger la retirada, y una de sus balas hirió al capitán Bermúdez en el momento en que llevaba la segunda carga. El teniente Manuel Díaz Velez, que lo acompañaba, arrebatado por su entusiasmo y el ímpetu de su caballo, se despeñó de la barranca. Los últimos dispersos españoles se lanzaron en fuga a la playa baja, precipitándose muchos de ellos al despeñadero. Los granaderos tuvieron veintisiete heridos y quince muertos, siendo de estos últimos: 2 porteños, 3 puntanos, 1 oriental y 1 santiagueño, estando todas las demás Provincias Unidas representadas por algún herido, como si en aquel estrecho campo de batalla se hubiesen dado cita sus más valientes hijos para hacer acto de presencia en la vida y en la muerte.

San Martín suministró generosamente víveres frescos para los heridos enemigos, a petición del jefe español. A la sombra de un pino añoso, que todavía se conserva en el huerto de San Lorenzo, firmó el parte de la victoria.

El combate de San Lorenzo, aunque de poca importancia militar, fue de gran trascendencia para la revolución. Pacificó el litoral de los ríos Paraná y Uruguay, dando seguridad a sus poblaciones; mantuvo libre la comunicación con Entre Ríos, que era la base del ejército sitiador de Montevideo; privó a esta plaza del auxilio de víveres para prolongar su resistencia; conservó franco el comercio con el Paraguay, que era una fuente de recursos y, sobre todo, dio un nuevo general a sus ejércitos y a sus armas un nuevo temple.

El entusiasmo con que fue festejado su triunfo en la capital, vengó al vencedor de las calumnias que ya empezaban a amargar su vida, presentándolo como un espía de los españoles que tuviera el propósito secreto de volver contra los patriotas las armas que se le habían confiado.

El primer experimento estaba hecho. Los sables de los granaderos estaban bien afilados: no sólo podían dividir la cabeza de un enemigo. sino que también podían decidir el éxito de una batalla. El maestro había probado que tenía brazo, cabeza y corazón, y que era capaz de hacer prácticas sus lecciones en el campo de batalla. Su nombre se inscribía por la primera vez en el catálogo de los guerreros argentinos, y su primer laurel simbolizaba, no sólo una hazaña militar, sino también un gran servicio prestado a la tranquilidad pública, a la par que una muestra del poder de la táctica y disciplina dirigidas por el valor y la inteligencia.

Fuente: MITRE, BARTOLOMÉ, Historia de San Martín y de la emancipación sudamericana, Anaconda, Buenos aires, 1950.

Luego de la batalla de Pavón, en la que Mitre derrota a Urquiza, quedó acéfalo el gobierno de la nación al renunciar las autoridades ejecutivas y legislativas de la ConfederaciónArgentinaresidentes en Paraná. Intensas negociaciones se desarrollaron entre ambos líderes. ¿Habrá aceptado el entrerriano el liderazgo de Mitre a cambio de la conservación de su poder provincial? Sólo se puede conjeturar al respecto. Lo concreto fue la convocatoria a los representantes de todas las provincias con el objetivo de elegir autoridades nacionales y resolver sobre el lugar de residencia y financiamiento del nuevo ejecutivo. El 5 de octubre de 1862 la asamblea de electores eligió por unanimidad a Bartolomé Mitre presidente y a Marcos Paz vicepresidente de la nación. El objetivo propuesto era el de la defensa de los principios liberales, representados en el imperio de la libertad civil, polìtica y económica y el predominio de la “civilización” urbana sobre la “barbarie” rural. Con Mitre se inaugura el ciclo de las “presidencias históricas o fundacionales”, que también incluyen a las gestiones de Sarmiento y Avellaneda.

¿Cuál fue su obra?….

“Nacionalidad, Constitución y Libertad” era el lema que resumía el nuevo programa de gobierno, con eje en la organización institucional de los tres poderes del Estado. El Ejército permanente creado por Mitre contribuyó a la centralización política, actuando en la represión de los conflictos provinciales con las montoneras, y enla Guerra contra el Paraguay.

Instauró la Corte Suprema de Justicia y reglamentó el funcionamiento del Poder Judicial nacional. Le encargó a Dalmacio Vélez Sarsfield la redacción de un Código Civil, y nacionalizó el Código de Comercio del Estado de Buenos Aires. Ambos códigos fueron aprobados por el Congreso Nacional durante la presidencia de Domingo F. Sarmiento. En cambio, el Código Penal elaborado por Carlos Tejedor tuvo su aprobación casi dos décadas más tarde y el Código de Minería fue resistido porque desconocía los derechos de las provincias a la propiedad de las minas.

Con respecto a territorios considerados argentinos que no estaban comprendidos dentro de las provincias (ocupados por sus habitantes originarios), se sancionó una ley de territorios nacionales, que luego, en la medida en que se establecieron poblaciones permanentes con cierta importancia económica, se fueron provincializando.

En 1862 se inició la construcción del ferrocarril del Sud y el Central Argentino hacia Córdoba y Rosario. En 1863 se sancionóla Leyde Aduana que concedía franquicias al comercio con Europa y que elevó las rentas nacionales de siete a catorce millones de pesos oro. En cuestiones de instrucción pública se fundaron colegios nacionales en Catamarca, Salta, Tucumán, San Juan, Mendoza y en Buenos Aires.

EL PROBLEMA DE LA CAPITAL

Mitre estaba gobernando desde Buenos Aires, y necesitaba federalizarla, no sólo para solventar los gastos con los recursos de Aduana, sino también para disponer de un espacio público para las instituciones nacionales. Al no poder federalizar la provincia, hizo una ley de compromiso o residencia, mediante la cual se permitía al gobierno nacional residir en la ciudad de Buenos Aires y recaudar los derechos de Aduana, pero debía remitir al gobierno provincial bonaerense el dinero necesario para su presupuesto anual; asimismo este continuaba teniendo tropas propias, destinadas a la defensa de la frontera con los indígenas. Si bien este convenio era por cinco años, se prorrogó su vigencia hasta 1880. En cuanto ala Aduana, Mitre logró reformarla Constituciónen 1866 nacionalizándolas definitivamente en todo el país.

CONFLICTOS EXTERNOS

Durante la presidencia de Mitre, el país enfrentó una sangrienta guerra con el Paraguay, país al que se enfrentó formando parte de una alianza con Brasil y Uruguay (Triple Alianza). Los motivos fueron variados. En Paraguay gobierna el Mariscal Francisco Solano López, en un territorio con fronteras aún no delimitadas pero que presentaba para la época, un progreso extraordinario. A diferencia de Buenos Aires, no importa productos alimenticios ni tiene deuda externa. Este milagro latinoamericano no cae bien a sus vecinos. En 1864 el general uruguayo Venancio Flores invade su país para tomar el poder, con el apoyo del gobierno argentino y brasilero, el que inclusive invade con sus tropas el territorio oriental para ayudar a los rebeldes.

Buenos Aires no condena la arbitrariedad brasileña ni hace respetar las obligaciones del tratado de 1828, y Paraguay queda solo en su protesta. El Mariscal López solicita permiso al gobierno argentino para atravesar con sus tropas territorio correntino para combatir al invasor brasilero. Mitre se niega y el Paraguay declara la guerra en marzo de 1865. Un mes después es firmado el Tratado dela Triple Alianza.El destino paraguayo está sellado. Resiste hasta que el 1º de marzo de 1870 fuerzas brasileras le dan alcance a López y lo asesinan en Cerro Corá. Paraguay pierde territorios y casi el 90% de su población masculina.

CONFLICTOS INTERNOS

Angel “Chacho” Peñaloza

Durante 1862 la gestión mitrista debió enfrentar levantamientos armados en el interior del país. Desde La Rioja, el general federal Angel Vicente Peñaloza, “el Chacho”, quien contaba con apoyo en las zonas rurales del interior, y con influencia en Catamarca, San Juan, San Luis y Córdoba, denunció la política centralista porteña y los asesinatos cometidos en su nombre. En un primer momento, se negoció un acuerdo, pero ante la falta de cumplimiento de los términos acordados por parte de Mitre, el conflicto se reinició un año más tarde. Vale recordar la delicada situación económica de las provincias, carentes de recursos, desvastadas por haber sido el escenario de la guerra civil. Peñaloza se erigía entonces en defensor de los intereses provinciales repetidamente perjudicados por el centralismo porteño. Para derrotarlo se organizaron fuerzas militares con colaboración de los gobernadores de Tucumán, Catamarca, Santiago del Estero y San Juan. Mitre le dio a Sarmiento, gobernador de San Juan, la dirección de esta “guerra de policía”. Peñaloza resistió con sus montoneras hasta noviembre de 1863, fecha en que fue tomado prisionero y asesinado a lanzazos por un coronel del Ejército Nacional.

Tras la derrota de las montoneras federales, nuevos alzamientos se produjeron contra las autoridades nacionales entre 1864 y 1866, y contra los reclutamientos forzosos para obtener soldados en la impopular guerra del Paraguay. En 1866 estalló en Mendoza la “rebelión de los colorados” liderados por Juan Saa y en 1867 el sanjuanino Juan de Dios Videla entró en San Juan, la rebelión continuó y Saa tomó San Luis mientras el riojano Aurelio Zalazar avanzó sobre La Rioja.Peroel principal movimiento fue encabezado por el catamarqueño Felipe Varela, hombre del Chacho, quien regresó de su exilio en Chile y organizó a las fuerzas contrarias al gobierno nacional. Antonio Taboada, caudillo santiagueño aliado de Mitre enfrentó a Varela y lo venció en abril de 1867 en Pozo de Vargas. Este huyó primero a Bolivia y luego a Chile donde murió en 1870.

Hacia fines del mandato de Mitre se presentó el problema de la sucesión presidencial. Se candidateaban Urquiza por el Partido Federal, con el apoyo del Litoral; Rufino de Elizalde por el Partido Nacionalista y Adolfo Alsina por el Partido Autonomista. Fue entonces que la oficialidad del Ejército propuso un candidato de unión: Domingo Faustino Sarmiento. Se consensuó así la fórmula Sarmiento / Alsina, que triunfó en los comicios de 1868.

El liberalismo argentino, tan difícil de clasificar y explicar. ¿Liberalismo político y conservadurismo económico? ¿Liberales cómplices de dictaduras? Comparto con ustedes este excelente artículo del historiador argentino Felipe Pigna. Para reflexionar.

“Los habitantes de nuestro país han sido robados, saqueados se les ha hecho matar por miles. Se ha proclamado la igualdad y ha reinado la desigualdad más espantosa; se ha gritado libertad y ella sólo ha existido para un cierto número; se han dictado leyes y éstas sólo han protegido al poderoso. Para el pobre no hay leyes, ni justicia, ni derechos individuales, sino violencia y persecuciones injustas. Para los poderosos de este país, el pueblo ha estado siempre fuera de la ley.”  ¿Quién es el autor de esta frase?….
El autor de este texto no es un activista ubicado en el extremo ideológico del panorama nacional. Fue un hombre moderado, un gran intelectual liberal, don Esteben Echeverría. El autor del “Dogma Socialista” en esta carta que le escribía a su amigo Félix Frías en 1851, poco antes de morir, hacía un balance del período comprendido de Mayo a Rosas y daba cuenta con innegable dolor de la distancia que separaba al pensamiento liberal de la verdadera libertad de aquel pueblo que la generación del 37 había idealizado y al que querían elevar a los niveles de “la Inglaterra o la Francia”. Unas décadas más tarde, quizás el teórico liberal más notable que dio nuestro país, Juan Bautista Alberdi, el autor del libro que sirvió de base para la redacción de nuestra Constitución Nacional, analizando los gobiernos liberales de Mitre, Sarmiento y Avellaneda, escribía: “Los liberales argentinos son amantes platónicos de una deidad que no han visto ni conocen. Ser libre, para ellos, no consiste en gobernarse a sí mismos sino en gobernar a los otros. La posesión del gobierno: he ahí toda su libertad. El monopolio del gobierno: he ahí todo su liberalismo. El liberalismo como hábito de respetar el disentimiento de los otros es algo que no cabe en la cabeza de un liberal argentino. El disidente es enemigo; la disidencia de opinión es guerra, hostilidad, que autoriza la represión y la muerte”. Ambos pensadores, quizás los exponentes más lúcidos del liberalismo criollo del siglo XIX ponían el dedo en una llaga nunca cicatrizada: la dicotomía existente entre una práctica política conservadora y una proclamada ideología liberal que sólo se expresaba en algunos aspectos económicos. Ni siquiera en todos, porque la crítica liberal que planteaba la no intervención estatal no funcionó nunca en nuestro país si se trataba de apoyar con fondos estatales la realización de obras públicas por contratistas privados cercanos al poder, o del salvataje de bancos privados como viene ocurriendo desde 1890 a la fecha. Para los autodenominados “liberales argentinos” estas intervenciones estatales en la economía no eran ni son visualizadas como tales. Pero estuvieron y están prestos a calificar como “gasto público” a lo que los propios teóricos del Estado Liberal denominan sus funciones específicas como la salud, la educación, la justicia y la seguridad y que son denominados, incluso por los autodenominados “organismos financieros internacionales” como “inversión social”, porque el Estado recuperará cada peso invertido en una población sana, trabajadora con capacidad laboral y tributaria. Si el estado no cumple con estas funciones básicas, decía John Locke (1632-1704) -uno de los padres fundadores del liberalismo- el pacto social entre gobernantes y gobernados se rompe y los ciudadanos tienen derecho a la rebelión.
Las revoluciones burguesas europeas, producidas entre 1789 y 1848 dieron lugar a un nuevo tipo de Estado que los historiadores denominan “liberal”. La ideología que sustentaba estos regímenes es el denominado “liberalismo”, que a mediados del siglo XIX presentaba un doble aspecto: político y económico.
El liberalismo político significaba teóricamente respeto a las libertades ciudadanas e individuales (libertad de expresión, asociación, reunión), existencia de una constitución inviolable que determinase los derechos y deberes de ciudadanos y gobernantes; separación de poderes para evitar cualquier tiranía; y el derecho al voto, muchas veces limitado a minorías.
Junto a este liberalismo político, el estado burgués del siglo XIX estaba también asentado en el liberalismo económico: un conjunto de teorías y de prácticas al servicio de la alta burguesía y que, en gran medida eran consecuencia de la Revolución Industrial.
Desde el punto de vista práctico, el liberalismo económico significó la no-intervención del estado en las cuestiones sociales, financieras y empresariales. A nivel técnico supuso un intento de explicar y justificar el fenómeno de la industrialización y sus más inmediatas consecuencias: el gran capitalismo y las penurias de las clases trabajadoras.
La alta burguesía europea veía con preocupación cómo alrededor de las ciudades industriales iba surgiendo una masa de trabajadores. Necesitaba, por lo tanto, una doctrina que explicase este hecho como inevitable y, en consecuencia, sirviese para tranquilizar su propia inquietud. Tal doctrina fue desarrollada por dos pensadores: el escocés Adam Smith (1723-1790) y el británico Thomas Malthus (1766-1834).
Smith pensaba que todo el sistema económico debía basarse en la ley de la oferta y la demanda. Para que un país prosperase, los gobiernos debían abstenerse de intervenir en el funcionamiento de esa ley “natural”: los precios y los salarios se regularían por sí solos, sin intervención alguna del estado y ello, entendía Smith, no podía ser de otra manera, por cuanto si se dejaba una absoluta libertad económica, cada hombre, al actuar buscando su propio beneficio, provocaría el enriquecimiento de la sociedad en su conjunto, algo así como la tan meneada y falsa teoría del derrame.
Malthus partía del supuesto de que la población crecía mucho más rápido que la generación de riquezas y alimentos. Pensaba que la solución estaba en el control de la natalidad de los sectores populares y en dejarlos abandonados a su suerte para la naturaleza, en ese caso la inusticia, actuara disminuyendo así su número a lo “deseable”.
Tanto Malthus como Smith piden la inhibición de los gobernantes en cuestiones sociales y económicas. Sus consejos fueron muy escuchados y practicados por estos lares.
La trayectoria del autodenominado “liberalismo argentino” ha sido por demás sinuosa pero coherente. El credo liberal no les ha impedido a algunos formar parte de todos los gabinetes de los gobiernos de facto de la historia argentina. Han tolerado y en muchos casos justificado y usufructuado de la represión de la última dictadura militar para seguir haciendo negocios sin ser molestados y, como admite uno de ellos, Mariano Grondona, estaban más preocupados por la flotación del dólar que por la flotación de los cadáveres en el Río de la Plata.
Quizás ya sea hora de que relean al más notable liberal en serio que pisó el suelo argentino, José de San Martín quien escribió en el Código de honor del Ejército de los Andes:
“La patria no hace al soldado para que la deshonre con sus crímenes, ni le da armas para que cometa la bajeza de abusar de estas ventajas ofendiendo a los ciudadanos con cuyos sacrificios se sostiene. La tropa debe ser tanto más virtuosa y honesta, cuanto es creada para conservar el orden, afianzar el poder de las leyes y dar fuerza al gobierno para ejecutarlas y hacerse respetar de los malvados que serían más insolentes con el mal ejemplo de los militares. La Patria no es abrigadora de crímenes.”

por Felipe Pigna (página oficial)

Desde el golpe militar que derrocó a Perón en 1955, y desde que las Fuerzas Armadas suscribieron a la Doctrina de la Seguridad Nacional, se intensificó notablemente el uso de la violencia por parte de grupos que controlaban el Estado. Pero fue en la década del ´70 que la violencia del Estado se convirtió en Terrorismo de Estado. Repasaremos aquí los alcances del concepto y nos preguntaremos: ¿cuándo comenzó el terror?

El Terrorismo de Estado comienza cuando el propio Estado utiliza a sus Fuerzas Armadas en contra de sus ciudadanos, violando sus derechos fundamentales y recurriendo sistemáticamente al asesinato de muchos de ellos. Cuando esto ocurre, se quiebra un principio básico del estado de derecho, que consiste en que los ciudadanos aceptan que el Estado es el único que puede utilizar la fuerza y las armas para garantizar la vigencia de los derechos individuales de las personas. El Terrorismo de Estado, por el contrario, utiliza la fuerza de las armas para anular los derechos de los ciudadanos, incluso el derecho a la vida.

El Estado se convierte en terrorista cuando hace uso de la tortura, oculta información, crea un clima de miedo e inseguridad, margina al Poder Judicial, produce incertidumbre en las familias y confunde deliberadamente a la opinión pública.

Frente al terrorismo de Estado los ciudadanos se sienten y realmente están totalmente indefensos y sujetos a la voluntad arbitraria de quienes se apropiaron ilegalmente de la autoridad.

¿Cuándo comenzó el terror? ¿antes o después del golpe de Estado de 1976? En la Comisión Nacional de Desaparición de las personas (CONADEP) que desarrolló su trabajo tras el retorno de la democracia, hubieron alrededor de mil denuncias registradas por desapariciones forzadas durante el gobierno justicialista del período 1973/76, sin embargo existe un consenso generalizado que ubica el origen del terrorismo de Estado tras el 24 de marzo de 1976.

Marcelo Larraquy, en López Rega, el peronismo y la Triple A, sostiene que: “En 1983, el gobierno constitucional emergente había adoptado una estrategia bipolar: enjuiciar a las juntas militares y a las cúpulas guerrilleras. Y en el medio de ellas, preservó a la clase política –y también a la sociedad- de cualquier responsabilidad: se presentaron como una víctima inocente de ambos extremos, que ahora escuchaban asombrados los relatos de horror de los centros clandestinos. En esa decisión, un hecho histórico quedaba cercenado: la metodología clandestina de persecución contra los opositores había comenzado antes de la dictadura. Y se había gestado desde el interior del Estado que administraba el justicialismo. La Triple A fue el instrumento del terror público”.

¿Qué fue la Triple A? La Alianza Anticomunista Argentina fue una estructura represiva parapolicial bajo las órdenes del Ministro de Bienestar Social del gobierno peronista López Rega. Esta organización realizó atentados contra militantes políticos, locales y medios de prensa de sectores de izquierda. El mismo Estado alentó y organizó una política represiva ilegal, con el objetivo de eliminar a la oposición social y política.

Sin dudas el terrorismo llevado adelante por la dictadura de 1976 adquirió dimensiones inéditas en la historia argentina y es por eso que se lo asocia con el concepto. ¿Por qué?

La alianza de fuerzas militares y civiles que tomó el poder en 1976 consideró que, para disciplinar por completo a la sociedad, no era suficiente con cambiar las leyes. Por eso es que se propusieron organizar un Estado terrorista que de manera sistemática aplicó un plan para aterrorizar al conjunto de la sociedad. La aplicación de esta violencia terrorista les pareció el camino más efectivo para eliminar físicamente a los opositores más tenaces –a los que llamaron delincuentes subversivos- y para inmovilizar por el miedo, al resto de los habitantes del país.

Desde 1976, el plan terrorista consistió en el uso de la violencia tanto desde las instituciones públicas como desde estructuras clandestinas, creadas por el propio Estado, para hacer más eficiente la “lucha antisubversiva”.

Para evitar cualquier tipo de resistencia por parte de la sociedad civil, las fuerzas armadas eliminaron a las organizaciones guerrilleras y al sindicalismo combativo y persiguieron y neutralizaron a la mayoría de las organizaciones populares. El terror que provocaban las detenciones legales, los secuestros ilegales y los asesinatos y torturas que cometían las fuerzas represivas, paralizó durante mucho tiempo todo cuestionamiento a la dictadura militar.

Uno y otro período resultaron trágicos para los derechos humanos en Argentina. La recién nacida democracia de 1983 tuvo la valentía de investigar y castigar los delitos de lesa humanidad que se produjeron a partir de 1976. No quiso o no pudo indagar en el gobierno anterior al golpe. La clase dirigente argentina está aún en deuda con las victimas de entonces.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:

LARRAQUY, Marcelo; López Rega. El peronismo y la Triple A, Punto de lectura argentina, Buenos Aires, 2004.

ALONSO, M; VÁZQUEZ, E; La Argentina contemporánea, Aique, Buenos Aires, 2000.

Los  integrantes de la Fundación Marambio, realizan un notable esfuerzo en pos de difundir todo aquello que se relacione con nuestra Antártida Argentina. Desde este espacio, difundimos parte de un texto elaborado por dicha fundación, porque coincidimos con los deseos de difusión de tan importante tema, que tan directamente atañe a nuestra soberanía.

“Hace más de cien años que los Argentinos estamos en la Antártida, de los cuales los primeros cuarenta años fuimos los únicos ocupantes permanentes, hecho que constituye uno de los mejores avales de nuestros títulos de soberanía en el área. Dicen que “No se defiende lo que no se ama y no se ama lo que no se conoce”; es por eso que los objetivos de la Fundación Marambio son difundir por todos los medios, en especial en el ámbito educativo, todo lo relacionado con la Antártida Argentina y en particular brindar información y testimonios sobre el hecho de trascendencia nacional, histórica y geopolítica que fue la fundación de la Base Marambio (http://www.marambio.aq/home.htm)…..

ARGENTINA EN LA ANTÁRTIDA

Antártida Argentina o Sector Antártico Argentino, a la que nosotros consideramos parte del territorio nacional, integra una vasta área que ocupa el casquete polar austral y en la que prevalecen condiciones ambientales particulares -distintas a las de América del Sur- las cuales tienen una influencia muy marcada en la presencia y en las actividades del hombre.

Por otra parte, esa zona está afectada a un régimen jurídico especial cuyo ámbito territorial abarca toda el área al sur de los 60º de latitud Sur.

La región antártica delimitada por los meridianos 25º y 74º Oeste y el paralelo 60º de latitud Sur, forma parte del que fuera Territorio Nacional de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, establecido por Decreto-Ley Nº 2129 de fecha 28 de febrero de 1957, hoy por ley provincial.

Las autoridades provinciales residen en Ushuaia y el Gobernador designa anualmente su delegado para la región antártica, quien representa así al poder civil de la zona.

La presencia Argentina en nuestro Sector, según la actividad de los foqueros criollos y de acuerdo con la investigación histórica, se produjo en la segunda década del siglo XIX; aunque algunos afirman incluso que tuvo lugar a fines de dicho siglo.

Eran buques que desde el puerto de Buenos Aires iban a las llamadas actualmente Islas Shetland del Sur en busca de sus presas.

El secreto mantenido por nuestros foqueros hizo que el descubrimiento de esas tierras fuera ignorado por mucho tiempo y se lo atribuyeran navegantes de otros países.

A fines del siglo XIX y principios del siglo pasado, la ayuda prestada por nuestro país a expediciones extranjeras, en particular la de Nordenskjöld, de Gerlache y Charcot, fueron debidamente apreciadas, quedando como resultado tangible toda una serie de nombres argentinos puestos a accidentes geográficos: Isla Uruguay, Islas Argentinas, Roca, Quintana, entre otros.

AMPLIAR INFORMACION

• Información sobre la Antártida Argentina: http://www.marambio.aq/detallesantartida.html

La mayoría de las agrupaciones de izquierda que surgió en este período se constituyó en oposición a la “vieja izquierda“, representada fundamentalmente por el Partido Comunista, el Partido Socialista tradicional y los intelectuales cercanos a ellos. Históricamente, estos partidos habían nucleado a quienes bregaban por el socialismo. Al igual que en otras partes del mundo, esas estructuras partidarias recibieron el embate de la crítica y la ruptura generacional. En términos generales, podríamos decir que, a los ojos de las nuevas camadas de jóvenes revolucionarios, su dogmatismo, sus propuestas y sus discursos políticos resultaban cada vez más ajenos a la realidad local y a la urgencia de los tiempos.

Es en estos años que comienza a conformarse, entonces, un espacio político y cultural amplio de fronteras difusas que recibió el nombre de Nueva Izquierda. Es en este contexto que se produce una relectura del peronismo. ¿Cómo analizará esta nueva izquierda al movimiento de masas? …..

En principio, esta nueva izquierda se hizo eco -y fue, a su vez, parte- de los cuestionamientos que el modelo soviético y la política exterior de la URSS recibían en otras partes del mundo. Esto significó, además, cierta apertura o reconfiguración ideológica en la que un mayor diálogo con otras tradiciones, tanto culturales como políticas, resultó crucial. Dentro del marxismo, asumieron un mayor protagonismo los pensadores, ideólogos y líderes de procesos emancipatorios y/o revolucionarios del Tercer Mundo. Al mismo tiempo, se registró un acercamiento importante a tradiciones hasta entonces poco valoradas como, por ejemplo,  el nacionalismo y el cristianismo. Otro aspecto crucial de la Nueva Izquierda en la Argentina fue la llamada “relectura del peronismo“. En efecto, la “vieja izquierda” había asumido una posición sumamente crítica frente al Gral. Juan D. Perón y el peronismo, caracterizándolos como “fascista”, “neo nazi”, o, en el mejor de los casos, “contrario a los verdaderos intereses de la clase obrera”. En las elecciones de 1946 -que llevaron a Perón por primera vez a la presidencia-, tanto el Partido Comunista como el Socialista formaron parte de una coalición de fuerzas, de la que participaron también radicales, liberales y diversas fuerzas conservadoras, llamada Unión Democrática e impulsada por el entonces embajador norteamericano en la Argentina, Spruille Braden. Las prácticas autoritarias y represivas  que, a su vez, el gobierno peronista mantuvo para con sus opositores, contribuyeron a un distanciamiento cada vez mayor entre izquierda y peronismo. Ahora,  aquello que años atrás había sido catalogado por la “vieja izquierda” como la consecuencia de una manipulación absoluta de las masas era concebido como una identidad política sólida, única capaz de movilizar al movimiento obrero y a los sectores populares; y, finalmente, era posible ahora pensar al peronismo como un movimiento potencialmente revolucionario. Era, en definitiva, el movimiento ineludible a la hora de pensar en los actores que protagonizarían la transformación social. Finalmente, a diferencia del Partido Comunista o el Socialista, algunas expresiones dela Nueva Izquierda se mostraron más proclives a considerar la pertinencia y oportunidad de “la lucha armada como estrategia para la toma del poder”.

Adaptado de:  DE MEMORIA. Testimonios, textos y otras fuentes sobre el Terrorismo de Estado en Argentina. Vol. 1:La Primavera de los Pueblos. La movilización política y social de los tempranos setenta. Asociación Civil Memoria Abierta. Bs. As, Secretaría de Educación, Gobierno dela Ciudad de Buenos Aires. Asociación Civil Memoria Abierta, 2005.

Cuando en la década de 1830 aumentó la presión británica sobre la corte de China en pos del libre comercio, el emperador apoyó la moción de los funcionarios que propusieron la prohibición de la importación y el consumo de opio. Uno de estos funcionarios, Lin Zexu, fue enviado a Guangzhou como comisionado imperial y allí destruyó parte de la droga en manos de los traficantes, amenazó con imponer la pena de muerte y escribió una carta a la reina Victoria. Transcurría el año de 1839, antes de que comenzaran las hostilidades de la Primer Guerra del Opio. La respuesta británica fue el envío de una flota… Compartimos aquí su texto…..

“Una comunicación: Magníficamente nuestro gran Emperador pacifica y tranquiliza a China y a los países extranjeros, cuidándolos a todos con la misma benevolencia. Si hay ganancias, entonces él las comparte con los pueblos del mundo; si hay perjuicios, él los elimina en beneficio del mundo. Esto es porque toma al espíritu del Cielo y dela Tierracomo su propio espíritu.

Los reyes de vuestro honorable país, por una tradición transmitida de generación en generación, se han destacado siempre por su cortesía y sumisión. Nosotros hemos leído vuestros sucesivos memoriales tributarios diciendo que “En general, nuestros compatriotas que van a comerciar a China han siempre recibido de Su Majestad el Emperador un tratamiento gracioso y una justicia imparcial”, y es así. Privadamente, nos hemos deleitado con el modo en que vuestros honorables gobernantes comprenden profundamente nuestros grandes principios y están agradecidos porla Gracia Celeste.Por esta razónla Corte Celeste, cuidando a aquellos que vienen de lejos, ha redoblado sus tratamientos corteses y benévolos. La ganancia del comercio ha sido disfrutada por vosotros desde hace doscientos años. Esta es la causa por la que vuestro país ha sido conocido por sus riquezas.

Pero, después de un largo período de intercambio comercial, aparecieron entre la multitud de los bárbaros tanto personas buenas como malas. Consecuentemente, hay aquellos que contrabandean opio para seducir al pueblo chino y así causar la difusión del veneno a todas las provincias. Tales personas, que solo se preocupan por obtener ganancias, y descuidan los perjuicios que causan a otros, no son tolerados por las leyes del Cielo y son unánimemente odiados por los seres humanos. Su Majestad el Emperador, habiéndose enterado de esto, está furioso. Me ha enviado especialmente a Kuangtung, como su Comisionado junto al Gobernador General y Gobernador Adjunto para investigar y arreglar esta cuestión.

En China, todas aquellas personas que vendan o fumen opio recibirán la pena de muerte. Hemos señalado el crimen de aquellos bárbaros que a través de los años han estado vendiendo opio. El profundo daño que han provocado y las grandes riquezas que han acumulado justificarán su ejecución de acuerdo a la ley. Sin embargo, hemos tomado en consideración el hecho de que muchos bárbaros, al tener noticia de esto, han intentado no repetir sus crímenes y retornar a su lealtad hacia nosotros, tomando de sus almacenes 20.183 cajas de opio y pidiéndonos, a través del oficial consular Elliot, que las recibiéramos. Han sido enteramente destruidas y esto ha sido puntualmente reportado al Trono en varios memoriales por este comisionado y sus colegas.

Afortunadamente hemos recibido un favor especialmente extenso de Su Majestad el Emperador, que considera que para aquellos que se rindan voluntariamente hay algunas circunstancias para aliviar su crimen y, por lo tanto, magnánimamente les ha perdonado el castigo. Pero para aquellos que de nuevo violan la prohibición del opio, es dificultoso para la ley perdonarlos repetidamente. Habiendo establecido nuevas regulaciones, presumimos que el gobernante de vuestro honorable país, que se deleita en nuestra cultura y cuya disposición se inclina hacia nosotros, debe ser capaz de instruir a los muchos bárbaros para observar con cuidado la ley. Solo es necesario explicarles las ventajas y desventajas y luego ellos sabrán que el código legal dela Corte Celestedebe ser obedecido con temor y absolutamente.

Vuestro país está a 60 o 70 mil li (tres li hacen una milla) de China. No obstante, hay barcos bárbaros que se esfuerzan para venir aquí a comerciar con el propósito de hacer grandes ganancias. La riqueza de China es usada como ganancia por los bárbaros. Se dice que la gran ganancia hecha por ellos deriva toda ella de la correcta participación china. ¿Con qué derecho ellos a cambio usan una droga venenosa para perjudicar al pueblo chino? Déjennos preguntar: ¿Dónde está vuestra conciencia? He oído decir que el fumar opio está estrictamente prohibido en vuestro país; esto ocurre porque es claramente entendido el daño que el opio causa. Desde que no está permitido hacer daño a vuestro propio país, entonces todavía menos deberían ustedes dejar que se perjudique a otros países. ¡Tanto menos a China! De todo lo que China exporta hacia países extranjeros, no hay una sola cosa que no sea benéfica para el pueblo: Son benéficas cuando se comen, cuando se usan o cuando se revenden: Todas son benéficas. ¿Hay un solo artículo proveniente de China que haya hecho algún daño en países extranjeros? Tomen como ejemplo el té y el ruibarbo, los países extranjeros no podrían estar un solo día sin ellos. Si china cortara estos productos sin preocuparse por aquellos que habrían de sufrir ¿qué podrían los bárbaros poner en su lugar para mantenerse vivos? Además, los productos textiles de los países extranjeros no podrían ser  tejidos si no obtuvieran la seda china. Nuevamente, si China cortara estas exportaciones benéficas ¿qué ganancia podrían esperar hacer los bárbaros? Por lo que se refiere a otros productos comestibles, comenzando con dulces, jengibre, cinamomo y cosas por el estilo, y artículos para el uso como seda, satén, porcelana, etc., las cosas que pueden ser obtenidas por los países extranjeros son innumerables. Por la otra parte, los artículos que llegan a China desde el extranjero pueden ser utilizados únicamente como juguetes. Podemos tenerlos o prescindir de ellos. Desde el momento que no son necesarios para China ¿qué dificultad podríamos tener si cerramos nuestras fronteras e interrumpimos el comercio? Sin embargo, nuestra Corte Celeste deja que el té, seda y otros bienes sean embarcados sin límite y circulen por todas partes sin avaricia. Esto es por ninguna otra razón que la de compartir el beneficio con los pueblos del mundo entero. Los bienes exportados de China por vuestro país no solo abastecen vuestro propio uso y consumo, sino que también son fraccionados y vendidos en otros países, produciendo una triple ganancia. Aún si ustedes no vendieran opio, tendrían esta triple ganancia. ¿Cómo pueden ustedes llegar a vender productos dañinos si no es por un deseo insaciable?

Supongamos que hubiera un pueblo de otro país que llevara opio para venderlo en Inglaterra y sedujera a vuestro pueblo para comprarlo y fumarlo. Seguramente vuestro honorable gobernante aborrecería profundamente esto. Hemos oído que vuestro honorable gobernante es bueno y benevolente. Naturalmente ustedes no pueden desear dar a otros lo que no quieren para sí mismos. También hemos oído que los barcos que vienen a Cantón tienen reglamentos promulgados y establecidos por los que no les está permitido transportar bienes de contrabando. Esto indica que las órdenes administrativas de vuestro honorable gobierno han sido originariamente estrictas y claras. Solo porque los barcos comerciales son muy numerosos quizá no han sido examinados con cuidado. Ahora, luego de que esta comunicación ha sido despachada y usted ha entendido claramente lo estricto de las leyes prohibitivas dela Corte Celeste, ciertamente no dejará a sus súbditos violar la ley nuevamente.

Hemos sabido además que en Londres, capital de vuestro honorable gobierno, y en Escocia, Irlanda y otros lugares, originariamente no se había producido opio. Solo en algunos lugares dela Indiabajo vuestro control como Bengala, Madrás, Bombay, Patna, Benarés y Malwa ha sido sembrado opio de colina a colina, y han sido abierto lugares para su manufactura. Por meses y años ha continuado el trabajo en orden a acumular el veneno. El detestable olor asciende irritando al cielo y espantando los espíritus. Realmente usted puede erradicar las plantas de opio de estos lugares y de todos los campos, y sembrar los cinco cereales (cebada, trigo, arroz, etc.) Cualquiera que se atreva a plantar y manufacturar opio nuevamente debe ser castigado severamente. Esta sería una política de gobierno grande y benevolente que acrecentaría el bien común y alejaría el mal. Para esto, el Cielo lo apoyaría y los espíritus le darían buena fortuna, prolongando vuestra vejez y extendiendo vuestra descendencia. Todo depende de este acto.

Por lo que se refiere a los mercaderes bárbaros que vienen a China, reciben su comida, bebida y habitación por el gracioso favor de nuestra Corte Celeste. Ellos acumulan riqueza y beneficios otorgados con placer por nuestra Corte Celeste. Ellos pasan más tiempo en Cantón que en su propio país. Recopilar claramente las penalidades legales como ayuda para la instrucción ha sido un principio válido en todas las épocas. Suponga a un hombre de otro país que llega a Inglaterra a comerciar, él tiene que obedecer las leyes inglesas. Tanto más debe obedecer en China las leyes dela Dinastía Celeste.

Ahora hemos establecido regulaciones gobernando al pueblo chino. Aquel que venda opio recibirá la pena de muerte. Ahora considere esto: si los bárbaros nos traen opio ¿cómo podrían los chinos no venderlo o fumarlo? El hecho es que los bárbaros perversos han puesto a los chinos en una trampa mortal. ¿Cómo podemos garantizar la vida a estos bárbaros? Aquel que toma la vida de una persona debe responder con su vida por esto. ¿El daño producido por el opio puede limitarse a una sola parte? Sin embargo, en las nuevas reglamentaciones, en resguardo de aquellos bárbaros que traen opio a China, la pena está fijada en decapitación o estrangulamiento. Esto es lo que se llama desembarazarse de algo dañino en favor de la humanidad.

Sin embargo, nos hemos enterado de que a mediados del segundo mes de este año (abril) el cónsul Eliott de vuestra nación, fue muy severo y firme respecto a la ley sobre la prohibición del opio, peticionando una extensión del límite de tiempo. Él requirió una extensión por cinco meses parala Indiay sus territorios y puertos adyacentes, y de diez meses para la propia Inglaterra, después de lo cual podrían actuar en conformidad con las nuevas reglamentaciones. Nosotros, el comisionado y otros funcionarios, hemos memorializado esta cuestión y recibido la extraordinaria gracia de Su Majestad el Emperador, quien ha redoblado su compasión y consideración. Todos aquellos que desde el año próximo (desde Inglaterra) o seis meses (desdela India) traigan opio a China por error, pero que voluntariamente confiesen y entreguen completamente todo su opio, serán exceptuados del castigo. Después de este límite de tiempo, quienes todavía traigan opio a China, habrán cometido una abierta violación y serán ejecutados de inmediato, de acuerdo a la ley sin absolutamente ningún tipo de clemencia o perdón. A esto se le llamará la exaltación de la bondad y la perfección de la justicia.

Nuestra Dinastía Celeste gobierna y supervisa una miríada de estados y seguramente posee dignidad espiritual sin fin. Así, el Emperador no puede ordenar la ejecución de nadie sin antes haber tratado de reformarlo por la educación. Por lo tanto, Él especialmente promulgó estas reglamentaciones. A los mercaderes bárbaros de vuestro país, si quieren negociar por un período prolongado, se les requiere obedecer nuestros estatutos con respeto u cortar permanentemente el flujo de opio. No deben de ninguna manera tratar de probar con sus vidas la efectividad de la ley. Puede usted tamizar los perversos de su pueblo antes de que vengan a China, en orden a garantizar la paz de vuestra nación, mostrar en adelante la sinceridad de vuestra política y conducir a ambos países a disfrutar juntos de la bendición de la paz. ¡Qué afortunado!¡Verdaderamente qué afortunado! Después de recibir este despacho usted puede darnos personalmente una respuesta indicando los detalles y circunstancias de vuestro corte del tráfico de opio, asegúrese de hacerlo.

Lo precedente es lo que tenía que ser comunicado”.

Documento en inglés http://acc6.its.brooklyn.cuny.edu/~phalsall/texts/com-lin.html. Traducción Luis César Bou.

En:  Carpetas docentes de Historia.  FaHCE-UNLP

http://carpetashistoria.fahce.unlp.edu.ar/

¿Qué es una Constitución? ¿Cómo nace? ¿A qué intereses representa y defiende? En el presente artículo, recurrimos a Alberto R. González Arzac, quien además nos explica los orígenes de nuestra constitución liberal de 1853, a la que define como una carta magna que propicia una democracia de minorías. ¿Por qué?

¿Qué es una Constitución?
Según la clásica concepción aristotélica una Constitución “es la ordenación de los poderes gubernativos de una comunidad política, de cómo están distribuidas las funciones de tales poderes, de cuál es el sector dominante en la comunidad política y de cuál es el fin asignado a la comunidad por ese sector social dominante”. Y sintetizando su idea el filósofo recalcaba: “Constitución y el sector social dominante son lo mismo”, porque es ese grupo quien conforma el régimen político. En los orígenes del constitucionalismo moderno, nos encontramos con que  la Carta Magna inglesa de 1215 (proclamada como modelo del constitucionalismo liberal) fue impuesta al rey Juan Sin Tierra por los barones (sector social dominante) con sus espadas en mano.

Argentina, 1853

La Constitución Nacional se inspiró en las constituciones de los Estados Unidos y de Chile, y se basó en el pensamiento liberal de la época, cuyo exponente principal fue Juan Bautista Alberdi con su obra Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina,publicada en 1852. Básicamente, reconocía y otorgaba derechos y garantías individuales a quien habitaran en el territorio nacional y determinaba una forma de gobierno representativa, republicana y federal. Asimismo, ese sistema reconocía la división de poderes: el Poder Ejecutivo (ejercido por un presidente), el Poder Legislativo (compuesto por dos cámaras: la de Senadores -elegidos dos por provincia- y la de Diputados -elegidos por distrito, en un número proporcional a la cantidad de población-), y el Poder Judicial (formado por una Corte Suprema y jueces federales en las provincias).

Los argentinos tuvimos una Constitución en 1853 impuesta por el sector social dominante en las provincias que formaban la Confederación Argentina, y en 1860 debimos adecuarla a los requerimientos de Buenos Aires, como condición para la unión nacional, porque en el contexto de la Nación era el grupo porteño quien tenía primacía. Así la Argentina tuvo una carta fundamental que era, en lo esencial, la ideología de nuestra burguesía liberal, preservaba el equilibrio de los poderes locales que ella dominaba y estructuraba la organización del Estado Nacional que había resuelto consolidar mediante una adecuada regulación del mecanismo institucional de una democracia de minoría. El principio de que “el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes” fue llevado hasta las últimas consecuencias, y entonces la elección de autoridades fue rigurosamente indirecta: los miembros del Senado serían elegidos por las legislaturas provinciales; los del Poder Judicial por el presidente con acuerdo del Senado; el presidente y vice de la Nación por junta de electores. Únicamente una de las Cámaras del Congreso Nacional, la de los Diputados se integraba con “representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias y de la Capital”. Pero en el pensamiento del sector social dominante, como en el de Juan Bautista Alberdi, padre de la Constitución, no se concebía una democracia donde el derecho de sufragio se extendiera a la “chusma”, el “populacho” o la “multitud”, sino a los sectores sociales capaces de elegir “gobiernos dignos”. La Constitución Argentina de 1853-60 y su régimen político no pudieron sobreponerse a las profundas crisis mundiales del constitucionalismo libera! y del “Estado de derecho”. La indiferencia de los pueblos por las libertades burguesas —pródigas en formalismo pero vacías de contenido— y la lucha social desatada irremediablemente, habían decretado la caducidad de derechos consagrados por el liberalismo. Las constituciones políticas declamaban principios extraños a las necesidades sociales mientras las masas irrumpían en la vida política de las naciones convirtiendo en inadecuadas las normas destinadas a la estructura de un Estado gobernado por minorías.
La Constitución Argentina era tan anticuada como todas las constituciones liberales del mundo; y pese a los esfuerzos de nuestros viejos políticos por seguirlo usando remendado, el liberalismo era ya una idea del pasado durante el período que se denominó “década infame”.

Bibliografía consultada:

El texto general ha sido realizado por el Prof. Alejandro Justiparán. El texto señalado en cursiva es adaptado y resumido de:  GONZÁLEZ ARZAC, Alberto R, La constitución de 1949, en El país de los argentinos. Primera Historia Integral, Centro Editor de América Latina, Bs. As., 1980.

La expansión de las potencias europeas hacia mediados del siglo XIX, trastocó radicalmente el escenario mundial. Toda África y gran parte de Asia pasaron a ser, en la mayoría de los casos, colonias europeas. En la mayoría de los casos, las antiguas clases dirigentes de los países ocupados tuvieron un papel preponderante en la colonización, colaborando con los europeos y las resistencias expresaron tanto la reacción frente a la destrucción de formas de vida como el afán de los grupos gobernantes de conservar su autoridad y prestigio. Los tres imperios más antiguos, el persa, el chino y el otomano con sus vastos territorios y antiguas culturas, no cayeron bajo la dominación colonial, pero también fueron profundamente impactados por la expansión imperialista. ¿Qué pasó con China?

En el caso de China, las derrotas en las llamadas “guerras del opio” de1839 a 1842 y después en las de1856 a 1860 significaron el principio del fin del imperio manchú. Desde el inicio de las relaciones comerciales con China, los europeos recurrieron al opio que se cultivaba enla India para compensar el intercambio desigual.

Los edictos imperiales contra la venta de opio, a pesar de los drásticos a los negociantes fueron burlados por el contrabando.La Compañíade las Indias Orientales con el monopolio de la manufactura del opio enla Indiaen 1797 organizó el intercambio conla Chinaen base a este producto. El opio se vendía en subasta pública y era posteriormente transportado a China por comerciantes privados británicos e indios autorizados por dicha Compañía. Las ventas de opio en Cantón pagaban los envíos de té chino a Londres en un próspero comercio triangular entre India, China y Gran Bretaña.

En los años treinta, el emperador decidió prohibir el tráfico de opio, dictó la pena de muerte para los traficantes y envió a Guangzhou, como comisionado imperial, a Lin Zexu .

La Corona británica respondió enviando una flota de guerra a China que derrotó a las fuerzas imperiales. En el tratado de Nanking de 1842, se reconocieron casi todas las exigencias de Gran Bretaña. Se abrieron nuevos puertos al comercio británico, los ingleses podrían establecer su residencia en dichos puertos abiertos y dependerían, en materia criminal, de sus propios tribunales consulares. Se redujeron los ingresos y la autonomía del gobierno chino mediante la reducción obligada de los derechos aduaneros. Finalmente, la cesión de isla de Hong Kong durante 150 años con una doble función, la de centro comercial y base naval para asegurar la protección de los intereses ingleses.

Rebelión de los boxers

Este resultado alentó la irrupción de otras potencias, Estados Unidos, Francia y Rusia, que forzaron a China a la firma de los llamados Tratados Desiguales. En 1860 China se vio obligada a abrir otros once puertos al comercio exterior, los extranjeros gozaron de inmunidad frente a la legislación china y se autorizó a los misioneros a propagar la religión cristiana. Simultáneamente, el Imperio estuvo a punto de ser aniquilado por movimientos revolucionarios, el más importante fue la insurrección Taiping (1851-1864) que estableció una dinastía rival a la manchú y se adueño de buena parte de China central y meridional. Ante la amenaza, el Imperio encaró una serie de reformas que le permitieron sofocar los focos de insurrección. Durante treinta años, el Imperio gozó en apariencia de prosperidad. No obstante las potencias incrementaron su ingerencia, además de los puertos de la costa, avanzaron sobre las ciudades del litoral reclamando el derecho de constituir organismos municipales y tribunales. Se constituyeron así por toda China, porciones de territorios que estaban fuera de la autoridad nacional. Las concesiones obtenidas en algunas ciudades, los casos de Shangai y Cantón entre otros, las convirtieron en ciudades-estado independientes donde las autoridades chinas no tenían potestad y no se aplicaba la legislación nacional.

La guerra con Japón en 1894-1895 le imprimió un nuevo giro a la historia de China, abrió una gravísima crisis nacional que desembocaría en la caída del Imperio en 1911. En el tratado de paz China reconoció la independencia de Corea y cedió a Japón Formosa, las islas de los pescadores y la península de Liao-tung, (ésta le fue devuelta debido a la presión de Rusia que buscó frenar la expansión japonesa) y aceptó el pago de fuertes indemnizaciones. En los años siguientes al tratado de paz, el loteo de China entre las potencias avanzó rápidamente. Con la adquisición de Filipinas en 1898, Estados Unidos ganó presencia en el Pacífico y en defensa de sus intereses comerciales se opuso a la existencia de esferas de influencia exclusiva de otras potencias en China.

Desde la corte hubo un intento de reforma radical impulsado por un grupo minoritario de letrados quienes pretendieron revertir la situación mediante la aprobación, en 1898, de un abultado número de decretos que incluían la abolición del sistema tradicional de exámenes para funcionarios imperiales, la adopción de instituciones y métodos occidentales de educación, la creación de una administración financiera moderna, la autorización para la fundación de periódicos y asociaciones culturales y políticas, la formación de un ejército nacional e incluso la concesión al pueblo del derecho de petición ante el gobierno Un golpe de estado puso fin a la experiencia de los Cien Días. Al fracaso de la reforma le sucedió el levantamiento de los boxers en el que prevaleció la xenofobia violenta contra todo lo extranjero: centenares de misioneros y de chinos cristianos fueron asesinados, numerosas iglesias quemadas, y líneas de ferrocarril y teléfono destruidos. En su gran mayoría los boxers eran campesinos pobres a quienes malas cosechas e inundaciones obligaron a emigrar y sectores marginales o desclasados en virtud de la competencia de los nuevos medios de transporte, de comunicación y de los productos europeos. Los letrados y funcionarios más conservadores apoyaron la insurrección que a mediados de 1900 desembocó en el sitio a las legaciones extranjeras en Pekín y el asesinato del embajador alemán. Frente a los reclamos de las potencias extranjeras, la Corte declaró la guerra. Finalmente, una fuerza militar con tropas de varios países puso fin al conflicto. Pekín fue ocupada militarmente y saqueada con saña por las tropas expedicionarias. El imperio subsistió hasta 1911 cuando una revolución en la que intervinieron fuerzas heterogéneas proclamó la República.

Fuente: 

Carpetas docentes de Historia.  FaHCE-UNLP

http://carpetashistoria.fahce.unlp.edu.ar/

(La visita de Sri Sri  a la Universidad de  Gyan Vihar )

Honorable Jefe Mentor, Vice-Canciller de la Universidady Miembros de la Facultad: Humildemente acepto este diploma que me están otorgando. Verán, hoy yo he recibido uno, pero he otorgado muchos diplomas también. Esto es lo que la educación debería hacer. Lo que recibimos, debemos devolverlo a la sociedad y como estudiantes que han recibido tanta educación aquí, deberían, ahora, ver cómo usarla en sus vidas.
El problema que hoy tiene el mundo no es por falta de educación, sino porque la educación ha sido mal representada, mal usada y mal entendida. Necesitamos aclarar tres cosas: La educación tiene como fin, no solo dar células de información, sino darnos ejemplos vivos de ética en su más alto nivel.  La educación está para formar personalidades fuertes que puedan difundir armonía, que puedan traer progreso a la sociedad y expandir amor y compasión. Esto es lo que yo firmemente creo. Así que necesitamos educarnos a nosotros mismos y a la gente que nos rodea.
La educación está para formar personalidades fuertes; personalidades que puedan aceptar las críticas y –a su vez- dar críticas constructivas. Una personalidad que pueda crear amistades en todas partes, que pueda tener humor y también un sentido de pertenencia. Esto es lo que el mundo está buscando hoy. La creatividad viene cuando una persona tiene oportunidades de libre pensamiento. Se supone que todo el mundo en este planeta son libres pensadores. Pero desafortunadamente, no es el caso. Pensamos como en cajas… en esferas limitadas. Tenemos que salir de esta forma de pensar. Tenemos que pensar libremente y mantener nuestra mente libre de ideologías limitadas.

Deseo que todos sean bien educados tanto en humanidades como en ciencia. El arte, es la asignatura del corazón y la ciencia es la asignatura de la cabeza… y necesitamos ambos. El Señor Krishna dijo que la inteligencia (Buddhi) y las emociones (Bhava) –ambas- son esenciales. Esta es la esencia del Bhagavad Gita. El desarrollo del corazón y de la mente, ambos, son esenciales. Solo entonces, es cuando te conviertes en un ser humano completo.

Así que les deseo a todos éxito en sus esfuerzos para que lleven una vida de servicio hacia la sociedad y una vida llena de alegría y felicidad.

Imagen:  http://cambiariasalmundoconmigo.blogspot.com.ar/2009/11/por-que-es-importante-la-etica-en-la.html

En las escuelas argentinas del pasado, los héroes del siglo XIX eran la encarnación de las virtudes patrias. Cuando a finales del siglo XX los héroes aparecieron de veras, el país se volvió sordo y ciego. Parecería que el heroísmo es bello en los libros de historia, pero indeseable y terrible en la realidad. No le demos la espalda al pasado, démosle a cada uno el lugar que le corresponde. A los que enviaron a la muerte a cientos de nuestros jóvenes, el repudio; a aquellos que lo dieron todo, nuestro recuerdo y nuestro homenaje, porque se lo merecen. Aquí, reproduzco uno de sus testimonios.

“Ya en Malvinas, distribuyeron raciones para diez días, pero se nos prohibía comerlas alegando que éstas eran para el caso de que entráramos en combate. Tener estas raciones era como sacarte la lotería; por su parte, la comida caliente que nos suministraban consistía en agua caliente con dos o tres fideos. Mi sección se tuvo que quedar en el aeropuerto para carga y descarga, tuvimos que pasar la noche a la intemperie mientras los oficiales y suboficiales, por supuesto, la pasaban en las instalaciones del aeropuerto… Ya en las afueras de Puerto Argentino tomamos posiciones. Cavamos nuestras trincheras, que eran de 1,20 por3 metros. Tratábamos de acondicionarlas porque las características del suelo de Malvinas hacían que se llenaran de agua en un corto tiempo. La vida allí era muy dura. Porque además de las dificultades de comida, tampoco conseguíamos agua. Lo terrible era que frente a estas privaciones vi a compañeros estaqueados, a la intemperie bajo el frío, debido a que fueron a pedirle al teniente a cargo más comida. El teniente interpretó que habían abandonado su puesto y los consideró como traidores a la patria; por eso los estaqueó. Esta situación se repetía corrientemente… Teníamos la misma información que el resto del país, así que la mayoría del tiempo pensamos que íbamos ganando. Nos enteramos de que los ingleses habían hecho cabecera de playa, que seguían avanzando, pero nosotros igual íbamos venciendo, según nos decían.”

Testimonio del ex combatiente Héctor A. Garompolo, 1983, en Alonso y Vázquez, La Argentina contemporánea, Aique.

La expansión de las potencias europeas hacia mediados del siglo XIX, trastocó radicalmente el escenario mundial. Toda África y gran parte de Asia pasaron a ser, en la mayoría de los casos, colonias europeas. En la mayoría de los casos, las antiguas clases dirigentes de los países ocupados tuvieron un papel preponderante en la colonización, colaborando con los europeos y las resistencias expresaron tanto la reacción frente a la destrucción de formas de vida como el afán de los grupos gobernantes de conservar su autoridad y prestigio.

Los tres imperios más antiguos, el persa, el chino y el otomano con sus vastos territorios y antiguas culturas, no cayeron bajo la dominación colonial, pero también fueron profundamente impactados por la expansión imperialista. ¿Qué pasó con Persia?

El antiguo imperio persa no quedó sujeto a la dominación europea, pero fue intensamente afectado por el impacto de los cambios de la era del imperialismo. Antes de la Primera Guerra Mundial, dos movimientos: la Protesta del tabaco (1891-1892) y la Revolución constitucional (1905-1911) evidenciaron el rechazo al nuevo rumbo de la economía y al mismo tiempo el peso del ideario político liberal en distintos grupos de la sociedad, especialmente sectores medios y parte del clero shiíta.

La concesión, por parte del sha (rey), del monopolio de la venta y exportación de tabaco a una compañía inglesa desató el boicot y una oleada de huelgas dirigidas, en gran medida por comerciantes y líderes religiosos musulmanes. Uno de los principales ayatolá (lìder religioso) dictó un decreto islámico (fatwa) que prohibía fumar y las mezquitas se abrieron para dar asilo a quienes protestaban. El sha tuvo que revocar la medida. Los reyes carecían de un ejército moderno y de una burocracia central capaz de imponer su voluntad en materia de educación, leyes y administración de las propiedades y tierras religiosas donadas en usufructo, que seguían siendo un derecho de los ulemas. A medida que crecía la influencia económica de los europeos, los comerciantes y artesanos recurrieron al consejo de los ulemas con quienes compartían similar procedencia familiar y los mismos ideales religiosos. Los ulemas legitimaron sus reivindicaciones: Persia dejaría de ser una nación musulmana, si los soberanos seguían cediendo poder a los infieles.

La idea de que una constitución era un recurso importante para la seguridad y la prosperidad de la nación concitaba importantes adhesiones, aún entre algunos clérigos. El ejemplo de Japón le confería consistencia. En 1906, el sha, frente a las movilizaciones que rechazaban su política, aceptó la convocatoria a una Asamblea que al año siguiente aprobó una constitución inspirada en la de Bélgica de decidido corte parlamentario. Sin embargo, en poco tiempo, pasaron a primer plano divergencias claves entre la mayoría del clero y los laicos liberales acompañados por una minoría de ulemas, especialmente en el campo educativo y respecto a los alcances de la sharia. Finalmente, el texto constitucional enmendado reconoció a un comité de ulemas el poder de vetar aquellas leyes que contradijeran la sagrada ley del Islam. En 1908, el sha apoyado por una brigada de cosacos rusos, dio un golpe de estado que clausuró la asamblea y ejecutó a los reformadores más radicales. Un contragolpe destituyó al sha y se nombró una segunda asamblea. El avance de las tropas zaristas en 1911 condujo a la clausura del nuevo órgano legislativo.

Fuente:

Carpetas docentes de Historia.  FaHCE-UNLP

http://carpetashistoria.fahce.unlp.edu.ar/